El jutjat que investiga els contractes a Crespo Gomar amplia en 18 mesos el termini d’instrucció

La titular del Jutjat d’Instrucció número 24 de Madrid, Mercedes Pérez Barrios, ha declarat complexa la causa oberta per les presumptes irregularitats en el contracte de publicitat concedit en 2008 pel Ministeri de Vivenda a l’empresa Crespo Gomar, l’agència de comunicació que va facturar servicis al PSPV, i ha acordat ampliar la instrucció fins a 18 mesos més.

En la causa es troba investigat part de l’equip de l’exministra Beatriz Corredor, com ara qui fóra cap de Gabinet, Nicolás Mateos; la cap de premsa, Eva Cuesta i l’exsubsecretari del Ministeri i expresident de l’Entitat Pública Empresarial de Sòl (Sepes), Marcos Vaquer. També estan imputats l’advocada de l’Estat Irene Domínguez-Alcahud -destinada en el Ministeri de Vivenda durant l’etapa de Corredor- i Alberto Crespo Gomar, fill de l’ex-tinent d’alcalde de l’Ajuntament de Gandia i responsable de l’agència de comunicació (a la imatge amb l’exvicepresidenta De la Vega).

La jutgessa els investiga la presumpta comissió dels presumptes delictes de prevaricació i/o malversació de fons públics en l’adjudicació de la campanya de difusió del Pla de Vivenda 2009-2012 per l’import 126.208 euros i conforme a l’article 324 de la Llei d’Enjudiciament Criminal (LECrim), la Fiscalia va sol·licitar el passat 6 d’agost que la causa es declarara complexa i, per tant, s’ampliara el termini d’instrucció un màxim de 18 mesos més.

Finalment, el 31 d’agost, la magistrada va acceptar en una interlocutòria la petició del Ministeri Públic a causa de “les especials característiques dels fets punibles, el nombre d’investigats, així com el resultat de diligències ja acordades, que fan previsible que la causa no puga concloure’s en el termini de sis mesos”, tal com estableix la LECrim.

La jutgessa va obrir aquesta investigació després que el Jutjat d’Instrucció número 21 de València s’inhibira al seu favor pels presumptes delictes de malversació i prevaricació. Paral·lelament, un altre jutjat madrileny va incoar diligències per un altre concurs de publicitat adjudicat a Crespo Gomar per part del Ministeri de Sanitat en 2008 pel valor de 184.138 euros -en la qual es va investigar Etelvina Andreu, directora general de Consum en 2008 i un any abans havia sigut candidata a l’Alcaldia d’Alacant-, que finalment es va arxivar a principis de juliol.

El jutjat de València va arrancar la investigació pels delictes de prevaricació, malversació i electoral al desembre de 2016 després de rebre un informe de la Policia Nacional sobre un suposat finançament irregular dels partits polítics entre els anys 2007 i 2011. Els investigadors expliquen que la societat Crespo Gomar va facturar servicis al PSPV dels pagaments dels quals es feien càrrec altres empreses, fonamentalment constructores, mitjançant una presumpta falsificació de factures.

Després de la pràctica de diferents diligències i amb l’informe favorable de la Fiscalia, el jutjat valencià es va declarar “no competent” per a prosseguir amb la instrucció en descartar que els fets indiciàriament delictius s’hagueren comès en el partit judicial de València, per la qual cosa es va inhibir a favor de jutjats de Gandia, Benidorm i Madrid, descartant el delicte electoral per possible prescripció.

Una vegada la causa va arribar a Madrid, la jutgessa va començar a interrogar investigats i un pèrit que va concloure en un informe que en la cronologia de fets arreplegada en l’expedient de contractació ‘Realització de la creativitat i producció de la campanya de publicitat institucional per a difondre els continguts del Pla de Vivenda 2009-2012’, resulta “incoherent i impossible”, una cosa que va ratificar després en seu judicial.

No obstant açò, tres funcionaris del Ministeri que van integrar la Mesa de contractació, també investigats, van atribuir eixos errors a “errades de redacció”. Mateixa línia va mantindre l’equip de Corredor davant la instructora en negar les irregularitats en la contractació o en desvincular-se directament d’elles, com va ser el cas de Mateos.

L’informe pericial qüestiona que el director del gabinet, que va redactar o va firmar el Plec de Prescripcions tècniques per a la realització de la creativitat de la publicitat, declarara la licitació com a “urgent”. “Més que una urgència pareix una imprevisió”, diu l’informe perquè no preveu la durada del mateix i només s’indica que havia d’executar-se abans del 31 de desembre de 2008.

Va afegir el pèrit que l’informe de l’Interventor Delegat en el Ministeri ja advertia que no es complia la motivació requerida per la llei en casos d’urgència. No obstant açò Mateos va declarar que la seua única participació en aquesta adjudicació va ser en la subscripció d’aquest plec i que per açò no podia oferir més detalls sobre la contractació.

Et Pot Interessar