Al costat dels efectes sobre la volatilitat financera, el ‘statu quo’ britànic s’enfronta a un terratrèmol polític amb epicentre en el número 10 de Downing Street, ja que el primer ministre, David Cameron, havia apostat per una opció, la de la permanència, ignorada per la majoria dels ciutadans.
Aquest desenllaç té profundes connotacions polítiques i institucionals, ja que el debat sobre la sostenibilitat de Cameron al capdavant del Govern, del que havia avisat que no dimitiria en cas de Brexit, està ja plantejat, fins i tot malgrat la carta de dos terços dels diputats conservadors que havien defensat l’eixida i que han expressat el seu suport per a romandre en Downing Street pel “mandat i deure” obtingut fa tan sols un any.
Cameron ha quedat ja com el principal perjudicat d’una campanya que ha dividit a la societat britànica per una estratègia partidària, ja que, més que per clam popular, el referèndum va sorgir per a sufocar l’incendi que Brussel·les portava generant en els conservadors des de fa dècades.
Encara que el Tractat de Lisboa estableix les pautes d’aquest procediment en l’article 50, el primer moviment ha de partir de l’estat membre, que ha de notificar a la UE el seu desig d’abandonar.
Els terminis, a priori, estan marcats, si bé els dos anys establits en la normativa comunitària podrien ampliar-se sempre que ho autoritzen els altres vint-i-set socis. Experts en Dret europeu creuen que, atesa la complexitat, les negociacions podrien portar fins a una dècada i els propis defensors del divorci assumeixen que, com a mínim, serien necessaris quatre anys.
Al costat de la City i Downing Street, l’atenció estarà en el continent, on s’espera que els altres líders, que han mantingut en secret el seu pla d’acció en cas de ‘Brexit’, es reunisquen a la màxima urgència i exigisquen a Regne Unit clarificacions sobre les àrees més delicades, com el futur dels quasi tres milions de ciutadans comunitaris que resideixen al nord del Canal de la Manxa.
El problema és que un dels catalitzadors del Brexit ha sigut el control dels fluxos migratoris i la pertinença al mercat comú implicaria, a priori, el lliure moviment de persones, dos elements indissociables i, per a la UE, innegociables, per la qual cosa, a priori, Londres no podria mantenir el primer sense haver d’acceptar el segon, la qual cosa complica l’equació entre prosperitat econòmica i límits a l’entrada de ciutadans comunitaris.
Aquest encaix, amb tot, constitueix tan sols una peça més del complex trencacolsques legislatiu d’un procés que obligaria a revisar fins a 80.000 pàgines d’acords comunitaris, amb l’objectiu de decidir descartes, quines àrees esmenar i quines mantenir, un sumari que, inevitablement, voldrà supervisar el Parlament britànic i la durada del qual constitueix un enigma.
En conseqüència, al costat de la resolució d’una profunda crisi política a casa, el Govern, independentment de la seua constitució, haurà de resoldre un procés sobre el qual no hi ha precedents, tan sols l’eixida de Groenlàndia, ni tan sols un estat, sinó un territori que formava part de Dinamarca, fa més de 30 anys, quan la UE no era tampoc la unió política en la qual s’ha convertit avui dia.
D’altra banda, a escala europea, el temor és que la partida britànica genere un efecte dominó entre altres integrants dels Vint-i-vuit i, sobretot, que desencadene un perillós auge del populisme.
